Numer ID: 597

Data publikacji:
2021-03-22 15:02:43

Przedmiot: INFORMACJA O WYBORZE OFERTY NAJKORZYSTNIEJSZEJ zadania pn. „Modernizacja budynku Szkoły Podstawowej w Iwaniskach”

Treść przetargu:
Iwaniska, dnia 22.03.2021 r. wg rozdzielnika INFORMACJA O WYBORZE OFERTY NAJKORZYSTNIEJSZEJ Gmina Iwaniska, ul. Rynek 3, 27-570 Iwaniska, zwany dalej Zamawiającym informuje, że w dniu 09.03.2021 r. o godz. 12:00 odbyło się otwarcie ofert postępowania o zamówienie publiczne prowadzonego w trybie podstawowym na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.) [zwanej dalej także „ustawa Pzp”] pn. „Modernizacja budynku Szkoły Podstawowej w Iwaniskach”, numer referencyjny: RG.271.1.2021. W postępowaniu wpłynęło 14 ofert. Po dokonaniu otwarcia zamawiający przystąpił do badania i oceny ofert, które zakończono w dniu 19.03.2021 r. Wypełniając zobowiązania wynikające z postanowień art. 253 ustawy Pzp Zamawiający informuje, że w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego jako najkorzystniejszą wybrano ofertę: Usługi Remontowo-Budowlane, Zbigniew Dziuba, ul. Szkolna 31, 28-200 Koniemłoty, złożoną przez Wykonawcę, która uzyskała najwyższą liczbę punktów: Numer oferty Nazwa i adres wykonawcy Ilość punktów w kryterium cena brutto Ilość punktów w kryterium okres rękojmi i gwarancji na przedmiot zamówienia Ilość punktów uzyskanych łącznie 5 Usługi Remontowo-Budowlane Zbigniew Dziuba Ul. Szkolna 31, 28-200 Koniemłoty 60,00 40,00 100,00 Zamawiający ocenił oferty pozostałych Wykonawców następująco: Numer oferty Nazwa i adres wykonawcy Ilość punktów w kryterium cena brutto Ilość punktów w kryterium okres rękojmi i gwarancji na przedmiot zamówienia Ilość punktów uzyskanych łącznie 4 MIWAX Przedsiebiorstwo-Produkcyjno-Handlowo-Usługowe Wiesław Grela Ul. B. Śmiałego 2a, 39-400 Tarnobrzeg 59,40 40,00 99,40 11 Zakład Remontowo-Budowlany BUDO-TERM Jarosław Wawrzyniec 41,81 40,00 81,81 13 TREEBUD Sp. z o.o. Jawornik 337, 32-400 Myślenice 55,03 40,00 95,03 14 Roka Sp. z o.o. Ul. Złota 23, 25-015 Kielce 53,38 40,00 93,38 Zamawiający odrzucił z postępowania oferty następujących Wykonawców: Nr oferty Firma (nazwa) lub nazwisko oraz adres wykonawcy Powód odrzucenia oferty 1 Przedsiębiorstwo Wielobranżowe STOS Szymon Stojanowski Ul. Ściegiennego 124A, 26-026 Bilcza Zgodnie z zapisami rozdziału XIV ust. 1 SWZ „Oferta musi być sporządzona w języku polskim, w postaci elektronicznej w formacie danych: .pdf, .doc, .docx, .rtf, .xps, .odt i opatrzona kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym”. Oferta Wykonawcy oraz dokumenty złożone wraz z ofertą nie zostały podpisane żadnym z powyższych podpisów. Oferta została złożona w formie skanu i podpisana własnoręcznym podpisem, a nie jak wymagano podpisem elektronicznym. W związku z powyższym Zamawiający odrzucił Wykonawcę z postępowania na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 3 ustawy pzp tj. oferta jest niezgodna z przepisami ustawy. 2 Zakład Remontowo Budowlany S.C. Leszek i Teresa Słaby Ul. Wspólna 72, 27-400 Ostrowiec Św. Zgodnie z zapisami rozdziału XIV ust. 1 SWZ „Oferta musi być sporządzona w języku polskim, w postaci elektronicznej w formacie danych: .pdf, .doc, .docx, .rtf, .xps, .odt i opatrzona kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym”. Oferta Wykonawcy oraz dokumenty złożone wraz z ofertą nie zostały podpisane żadnym z powyższych podpisów. Oferta została złożona w formie skanu i podpisana własnoręcznym podpisem, a nie jak wymagano podpisem elektronicznym. W związku z powyższym Zamawiający odrzucił Wykonawcę z postępowania na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 3 ustawy pzp tj. oferta jest niezgodna z przepisami ustawy. 3 ELKAMEN Sp. z o.o. SP. k. Ul. Polna 31, 28-236 Rytwiany Zgodnie z zapisami rozdziału XIV ust. 1 SWZ „Oferta musi być sporządzona w języku polskim, w postaci elektronicznej w formacie danych: .pdf, .doc, .docx, .rtf, .xps, .odt i opatrzona kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym”. Oferta Wykonawcy oraz dokumenty złożone wraz z ofertą nie zostały podpisane żadnym z powyższych podpisów. Oferta została złożona w formie skanu i podpisana własnoręcznym podpisem, a nie jak wymagano podpisem elektronicznym. W związku z powyższym Zamawiający odrzucił Wykonawcę z postępowania na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 3 ustawy pzp tj. oferta jest niezgodna z przepisami ustawy. 6 „EKO-BUD” Hurtownia i Usługi Budowlane Al. Jana Pawła II 61 lok. 32 01-031 Warszawa Zgodnie z zapisami rozdziału XIV ust. 1 SWZ „Oferta musi być sporządzona w języku polskim, w postaci elektronicznej w formacie danych: .pdf, .doc, .docx, .rtf, .xps, .odt i opatrzona kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym”. Oferta Wykonawcy oraz dokumenty złożone wraz z ofertą nie zostały podpisane żadnym z powyższych podpisów. Oferta została złożona w formie skanu i podpisana własnoręcznym podpisem, a nie jak wymagano podpisem elektronicznym. W związku z powyższym Zamawiający odrzucił Wykonawcę z postępowania na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 3 ustawy pzp tj. oferta jest niezgodna z przepisami ustawy. 7 Zakład Remontowo-Budowlany Marek Bąk Ul. Kościuszki 72, 28-200 Staszów Zgodnie z zapisami rozdziału XIV ust. 1 SWZ „Oferta musi być sporządzona w języku polskim, w postaci elektronicznej w formacie danych: .pdf, .doc, .docx, .rtf, .xps, .odt i opatrzona kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym”. Oferta Wykonawcy oraz dokumenty złożone wraz z ofertą nie zostały podpisane żadnym z powyższych podpisów. Oferta została złożona w formie skanu i podpisana własnoręcznym podpisem, a nie jak wymagano podpisem elektronicznym. W związku z powyższym Zamawiający odrzucił Wykonawcę z postępowania na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 3 ustawy pzp tj. oferta jest niezgodna z przepisami ustawy. 8 Kamil Nogacki Gładzie Świętokrzyskie Stara Zagość 46, 28-400 Pińczów Zgodnie z zapisami rozdziału XIV ust. 1 SWZ „Oferta musi być sporządzona w języku polskim, w postaci elektronicznej w formacie danych: .pdf, .doc, .docx, .rtf, .xps, .odt i opatrzona kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym”. Oferta Wykonawcy oraz dokumenty złożone wraz z ofertą nie zostały podpisane żadnym z powyższych podpisów. Oferta została złożona w formie skanu i podpisana własnoręcznym podpisem, a nie jak wymagano podpisem elektronicznym. W związku z powyższym Zamawiający odrzucił Wykonawcę z postępowania na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 3 ustawy pzp tj. oferta jest niezgodna z przepisami ustawy. 9 Zakład Remontowo-Budowlany i Usługi Transportowe Mirosław Guzera ul. Skibowa 22a, 25-147 Kielce Zgodnie z zapisami rozdziału XIV ust. 1 SWZ „Oferta musi być sporządzona w języku polskim, w postaci elektronicznej w formacie danych: .pdf, .doc, .docx, .rtf, .xps, .odt i opatrzona kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym”. Oferta Wykonawcy oraz dokumenty złożone wraz z ofertą nie zostały podpisane żadnym z powyższych podpisów. Oferta została złożona w formie skanu i podpisana własnoręcznym podpisem, a nie jak wymagano podpisem elektronicznym. W związku z powyższym Zamawiający odrzucił Wykonawcę z postępowania na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 3 ustawy pzp tj. oferta jest niezgodna z przepisami ustawy. 10 Zakład Remontowo-Budowlany Zdzisław Gaweł Ul. Kopernika 11, 28-100 Busko-Zdrój Zgodnie z zapisami rozdziału XIV ust. 1 SWZ „Oferta musi być sporządzona w języku polskim, w postaci elektronicznej w formacie danych: .pdf, .doc, .docx, .rtf, .xps, .odt i opatrzona kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym”. Oferta Wykonawcy oraz dokumenty złożone wraz z ofertą nie zostały podpisane żadnym z powyższych podpisów. Oferta została złożona w formie skanu i podpisana własnoręcznym podpisem, a nie jak wymagano podpisem elektronicznym. W związku z powyższym Zamawiający odrzucił Wykonawcę z postępowania na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 3 ustawy pzp tj. oferta jest niezgodna z przepisami ustawy. 12 Firma Remontowa STENBUD Piotr Stępień Wiązownica Duża 235 28-200 Staszów Zgodnie z zapisami rozdziału XIV ust. 1 SWZ „Oferta musi być sporządzona w języku polskim, w postaci elektronicznej w formacie danych: .pdf, .doc, .docx, .rtf, .xps, .odt i opatrzona kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym”. Oferta Wykonawcy oraz dokumenty złożone wraz z ofertą nie zostały podpisane żadnym z powyższych podpisów. Oferta została złożona w formie skanu i podpisana własnoręcznym podpisem, a nie jak wymagano podpisem elektronicznym. W związku z powyższym Zamawiający odrzucił Wykonawcę z postępowania na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 3 ustawy pzp tj. oferta jest niezgodna z przepisami ustawy.